为什么大学生最好少用“今日头条”？
你平时经常用“今日头条”这款APP，看新闻和浏览资讯吗？
如果第一个答案的答案是“是”的话，那么你看了今日头条给你推送的信息，有怎样的感受？
今日头条：一家想当中国的
百度+微博+facebook的新巨头
在中国的互联网行业，除了BAT（百度腾讯阿里）传统三大巨头外，最具实力的第一集团有三家企业：今日头条，新美团大众点评，嘀嘀，按照他们的英文首字母经常被简称为：TMD。
作为三小巨头之一的今日头条，则是中国互联网行业近年来成长速度最令人瞩目的明星企业之一。
2016年，今日头条实现了超过100亿人民币的广告收入，而且在2017年4月份刚刚进行了D轮融资，估值超过110亿美元，比2014年C轮融资时的估值5亿美元实现了20多倍的增长。
柳甄2016年10月宣布加盟今日头条
（来源：新浪科技）
今日头条公布的用户数量高达5.8亿，而整个中国的网民数量也才大约7亿，基本实现了全覆盖，而且从去年底开始着力布局国际化，挖来了刚从Uber离职的柳甄作为其国际化战略的主要推手。
你在地铁公交等几乎所有有广告位的地方，都能看到他们红白色调“你关心的，才是头条！”极为醒目的LOGO。
而这家企业的创始人张一鸣也毫不掩饰自己的野心：今日头条不仅要做信息聚合分发的平台，同时还要在搜索，问答和社交领域实现突破，抢占百度，知乎和新浪微博的地盘。
今日头条创始人张一鸣
（来源：虎嗅网）
但这家企业的发展过程中，对于今日头条秉持怎样的价值观的问题，则一直饱受外界质疑。
今日头条在大学生群体里也有相当多的用户。我身边的学生朋友里就有不少经常在朋友圈里分享今日头条的文章链接。
我虽然手机上有今日头条的APP，但基本从来不用，难得一两个月才会打开一次。
因为我觉得头条推给我的信息总是特别的low，特别是标题打色情擦边球的文章占了相当的比重。
而我想看的国际新闻，财经消息，电影评论等深度优质内容，在这个平台上则基本找不到。
甚至连“国际”“财经”“教育”这样本应很专业化的频道里，也大都是标题党骗点击的东西，干货寥寥无几。
（来源：百度）
我当时觉得，可能因为我是新用户，既然今日头条是根据用户的喜好来推送内容，可能还没搞明白我的兴趣所在，才会给我推这么一堆乱七八糟的玩意。
但我也没时间去帮它理解我的阅读爱好，于是基本把今日头条从我的常用信息源list里删除了。
但后来我奇怪地发现，身边的不少小伙伴对今日头条的印象和我也大体相近，手机上的今日头条APP都处于几周甚至几个月想不起来打开一次的状态。
2017年4月底，今日头条和十几家直播平台一起
因推送涉黄内容被网信办约谈
（来源：央视新闻）
后来我们开始在今日头条的平台上同时发布大学声公众号的内容，我们从数据中看出了一点门道：
为什么你在今日头条上看到的东西都这么low？为什么今日头条在价值观方面遭受了远超互联网行业任何一家同行的密集质疑？
这些现象的背后，都是有原因的。
今日头条有没有价值观，
这真的很重要吗？
2016年年底，《财经》杂志记者曾经对张一鸣进行了一次专访。
和一般的互联网大佬接受媒体采访路数完全不同，这次采访从一开始就充满了火药味。
面对记者接连抛出的低俗内容，标题党，个性化推送背后的逻辑，价值观等棘手问题，张一鸣侃侃而谈，抒发了他对这些问题的观点。
（来源：新浪科技）
这篇访谈一被刊载出来就引起了相当的关注，甚至在知乎上还出现了关于“如何看待张一鸣的“财经”采访“的问题，下面有数十条答案。
在文章刊登出来之后，今日头条公关部门迅速组织了全网删帖，但传播实在太广，再加上部分媒体的不配合，到现在我们还能看到这次采访的原文。
（点击本文下方“阅读原文”，即可看到采访原文）
这篇访谈中，张一鸣主要阐述了下面几个观点：
今日头条是技术公司而不是媒体公司，不承担“价值观”的拷问；
如果非要问价值观，那么头条的价值观是“提高分发效率，满足用户信息需求”；
用户需求，可以通过分析用户点击、阅读、分享、收藏等行为来发现，今日头条只需要调整自身的推荐算法满足这些需求即可，因此并不需要一个主编。
低俗本身并没有什么问题，知识精英传统上总是希望强迫大众提高品味，这是不对的。
这四条观点实际上可以归纳成一句话：对今日头条来说，价值观有没有不重要，能满足用户需求就够了。
事实上，在我认识的理科男里，持这种价值观技术中立论观点的并不在少数。
陈大夫觉得张一鸣说的没错，不论是对于一个人还是对于一个企业，价值观这个东西都不是必需的。
谷歌新旧两套口号，都体现了明确的价值观取向
（来源：搜狐科技）
这个世界上和人的价值观最像的事物，是雄性动物的睾丸：
有的人天生就没有它，也能活的很精彩；
有的人本来有，但后来被自己或别人强行阉割了，但也能活得下去；
但对于那些现在还有它的人，却宁肯死也不肯过没有它的生活。
今日头条真的做到
“价值观中立”了吗？
《财经》杂志的这次采访，虽然靠尖锐的发问让张一鸣说出了不少干货，但在我看来，其采访策略设计上犯了一个明显的错误：
张一鸣是典型的理工男程序员出身，他们的思考方式大都是基于事实，基于证据的（evidence-based）。
你跟他扯“低俗”“价值观”“人性”这种形而上的概念没有用，张一鸣应付这样的问题一点都不费劲：
只有用无可辩驳的事实和数据，才能有效地挑战他的观点：
大学声在今日头条上的账号，是我们去年下半年建立并开始运营的。
除了部分活动推广文没在今日头条上发布之外，每日发布的内容和我们的微信公众号基本完全同步。
2017年大学声在今日头条上发布的所有文章中，阅读量超过10000的有如下几篇（其中标红的，是其中仅有的三篇阅读量10万+）
看到上面这些文章的标题，你会不会觉得大学声是一个和市面上那些今天聊聊找对象，明天稍微吐个槽的学生类公众号无聊程度差不多的存在？
大学声从2015年建立开始，就一直坚持着鲜明的价值观：为大学生发声，创作了一大批帮助大学生维权，给大学生撑腰的文章。
不管批评的对象是学校，企业还是什么其他组织，见到有侵犯大学生利益的现象，大学声就直接写文章正面怼。
我们的这种比较耿直比较中二的风格，也得到了不少大学生的喜爱和信任。
经常有同学在自身利益遭到侵害，正常的发声渠道遭到和谐压制的时候，还会专门找到我们，向我们爆料，寻求我们的帮助。
那么我就比较奇怪了，这些能够体现我们价值观的文章都哪去了呢？
原来它们都在这里：
我们近期原创的深度文章八成以上都“因内容不适合收录未通过审核”。
而侥幸没被直接切掉那一小部分，也大都因为没能得到推送，你在今日头条的APP上信息流里看不到而阅读量只有几十甚至个位数。
我们最珍视的“为大学生发声”的价值观，就这样被今日头条无情地阉割掉了。
说句实话，在今日头条上呈现的大学声的样子，连我自己都不敢认。
作为这些内容的产出者，我的感受就好像我精心烹饪的一桌子菜肴，上来还没吃主菜就全被倒掉了，真的很心疼。
今日头条上看到的信息经常是这样的画风
（来源：科技边角料）
事实上，我们的内容同时也在微信公众平台、天天快报、一点资讯、搜狐、网易等多个平台同步推送，审核标准都没有像今日头条这样的无厘头。
究其原因，可能和今日头条在“去媒体化”“去编辑化”的方向上走得最远不无关系。
毕竟这家公司的传统是不仅不设总编辑一职，连企业里几百名编辑属性的职位也不叫“编辑”，而是被称为“审核员”，听起来和工厂里的“质检员”差不多的纯生产线岗位。
（来源：猎聘网）
我也和一些同样做新媒体的同行交流过这个问题，他们同样对于今日头条的审核机制深恶痛绝。
在其他平台上都能正常发布，毫无敏感成分的教育资讯和财经评论，发在今日头条上就经常被莫名其妙地“因内容不适合收录未通过审核”。
这就是为什么你点开今日头条的“财经“”教育“板块，看到的也是一堆标题党水文的原因，因为真正优秀的内容都被他们自己和谐得差不多了。
大学生最好不要把今日头条
作为自己的主要信息来源渠道
真正的“价值观中立“，应该是把各种价值观点的内容全面而平衡地展现给你，让你自己做出判断，而不是把所有人的价值观统一强行咔嚓一刀，把大家都搞成“中性”的。
今日头条体现的价值观取向，压根不是他们所标榜的“价值观中立“，而是标准的”价值观阉割”。
价值中立( value free）思想的提出者，
哲学家/经济学家 大卫.休谟
（来源：百度百科）
在我眼里，张一鸣嘴里的“价值中立”和养猪场老板标榜的“营养均衡”是差不多的意思。
今日头条本身就是一个现代工业社会的信息猪食加工器：把各家饭店菜肴（其中包括大学声）的下脚料按比例混杂起来，加上点调味料让它看起来色香味俱全。
今日头条的成功和快手的火爆一样，代表了目前中国互联网的一种趋势：低受教育水平，低年龄人群正在占领中国互联网的话语权。
我们承认这样的趋势是客观存在的，但你是不是要迎合这种审美观念，请你自己斟酌清楚。
快手的成功与今日头条有异曲同工之妙
（来源：百度）
对于有一定的社会阅历，已经形成比较明确的价值观的成年人来说，看到今日头条推送的内容或者快手上的热门喊麦视频，至少能明确感到这不是我需要的东西，对其有本能的排斥防备心理。
而对于那些自身价值观尚未完全成型的大学生来说，假如每天都从这种质量的信息里了解世界，绝对不是什么好事情。
而我看到的某第三方数据显示，今日头条的58.7%的用户学历在高中及以下，其中高中/职校/技校/占比最高，这种比例也能说明高学历高素质人群对今日头条的态度。
所以我觉得，大学生平时最好尽量少用今日头条，至少不要将其作为你信息来源的主渠道。
这个世界上有那么多风味各异的正常食物，为什么要为了那一点点懒人的便利，去抢那食槽前的一席之地呢？
80后在走上中国社会舞台中心的同时，
对于社会和后辈年轻人有不可推卸的责任
不论是国内还是国外，真正伟大的科技公司，如谷歌，苹果，阿里，往往都拥有自己独特而明确的价值观取向。
为什么张一鸣和他的今日头条要在这个问题上采取这种和稀泥的态度呢？
谷歌创始人谢尔盖.布林和拉里.佩奇
（来源：百度百科）
张一鸣出生于1983年，和陈大夫都算是广义意义上的“80后”。
从包括他在内的一大批同代商界明星冉冉升起的脚步，你能看出：80后这一代人正在逐渐掌握越来越多的话语权，走上中国社会的主舞台。
是的，80后所面临的价值观冲突是中国改革开放以来最严重的一代。我完全能理解他在这个问题上态度的谨慎和近乎油滑的闪躲。
他并不想像另一位曾经的80后商界明星——快播的王欣一样，把自己心血成果的公司轻易放在两种对立价值观的铁锤与铁砧之间，冒因为这种问题而失去所有的危险。
快播老板王欣
（来源：百度）
但就像一句被人用烂了的电影台词一样，“能力越大，责任越大”。你在靠时代给你的机会迅速成为亿万富翁的同时，对于这个时代，对于下一代年轻人的成长是有责任的。
你真的觉得95后00后的年轻人天天看今日头条上的热门内容，能促进他们形成健康的价值观吗？
数据技术本身确实是价值中立的，但你是用它来搅拌“信息猪食”，还是用它帮助人们挑选不仅更符合个人口味，同时能促进个人发展和提高的优质内容，取决于你怎样使用它。
（来源：和讯网）
如果他本人不能正视价值观问题，做出深刻的反思，对于今日头条这个企业，对于我们这个社会都不是什么好事。
最后，我想对他说一句：
你自己没有价值观我一点意见都没有，但请你不要随便对别人的价值观动刀子。